início > textos Ano XXII - 26 de outubro de 2020


QR - Mobile Link
OS PAÍSES DESENVOLVIDOS E A ENCRUZILHADA CAPITALISTA

OS PAÍSES DESENVOLVIDOS E A ENCRUZILHADA CAPITALISTA

EUA NÃO ESTÃO CONSEGUINDO SUPERAR A CRISE ESTRUTURAL

São Paulo, 26/04/2015 (Revisado em 06-08-2018)

Referências: Estatização X Privatização, Teoria Anárquica dos Neoliberais, Fraudes Contábeis, Financeiras e Operacionais das Multinacionais ou Transnacionais, Subfaturamento das Exportações, Superfaturamento das Importações de Bens de Produção, Lucros Remetidos para Paraísos Fiscais, Razões do Nosso Eterno PIBinho.

  1. OS PAÍSES DESENVOLVIDOS E A ENCRUZILHADA CAPITALISTA
    1. A FALÊNCIA DOS PAÍSES DESENVOLVIDOS
    2. AS MOEDAS DOS PAÍSES LASTREADAS EM RESERVAS MINERAIS
    3. EM RAZÃO DO DÓLAR FRACO, OS PAÍSES VOLTARAM AO SISTEMA DE TROCAS
    4. OS BRICS COMO NOVA FORÇA MUNDIAL
    5. A IMPLANTAÇÃO DO NEOCOLONIALISMO PRIVADO
    6. CONCLUSÃO
  2. CINCO SINAIS DE QUE OS EUA NÃO ESTÃO CONSEGUINDO SUPERAR A CRISE ESTRUTURAL CAPITALISTA
    1. CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES
    2. USA X IRÃ: DESESPERO NORTE-AMERICANO EM LAUSANNE
    3. A QUEDA DA DEMANDA MUNDIAL E O ESTOURO DA “BOLHA DO XISTO”
    4. MAIS UMA “RECUPERAÇÃO ESPETACULAR” DA ECONOMIA NORTE-AMERICANA VIRA PÓ EM SEMANAS
    5. A CRIAÇÃO DO "AIIB" E O VEXAME PÚBLICO DE WASHINGTON
    6. E A ECONOMIA DA RÚSSIA NÃO ENTROU EM COLAPSO
    7. CONCLUSÃO

1. OS PAÍSES DESENVOLVIDOS E A ENCRUZILHADA CAPITALISTA

  1. A FALÊNCIA DOS PAÍSES DESENVOLVIDOS
  2. AS MOEDAS DOS PAÍSES LASTREADAS EM RESERVAS MINERAIS
  3. EM RAZÃO DO DÓLAR FRACO, OS PAÍSES VOLTARAM AO SISTEMA DE TROCAS
  4. OS BRICS COMO NOVA FORÇA MUNDIAL
  5. A IMPLANTAÇÃO DO NEOCOLONIALISMO PRIVADO
  6. CONCLUSÃO

Por Américo G Parada Fº - Contador - Coordenador do COSIFE

1.1. A FALÊNCIA DOS PAÍSES DESENVOLVIDOS

Alguns anos antes da eclosão da Crise de 2008, neste COSIFE foram publicados textos em que era afirmado com outras palavras que, por não ter lastro desde a década de 1970, o Dólar poderia levar os países credores a enfrentarem problemas gravíssimos com a perda de suas Reservas Monetárias em Dólares. Essa falta de lastro, que resultaria na perda do valor liberatório do dólar, também afetaria todas aquelas pessoas que possuíssem em casa ou em outros lugares a citada moeda norte-americana sem lastro

Veja em A Derrocada Financeira Norte-Americana - publicado em 20/09/2008. Existem outros textos anteriores. O primeiro deles foi Risco América Versus Risco Brasil publicado em 2002.

Em mais de uma das publicações chegou a ser afirmado que o Dólar só não virou pó, como dizem os profissionais do mercado, porque os países credores estão sustentando o seu preço no Mercado Futuro para que não percam suas reservas monetárias. E o Brasil está entre os 10 maiores possuidores de reservas em dólares. Em 2010 estava em 5º lugar.

Depois da bancarrota acontecida com vários países da Europa em 2011, a situação agravou-se porque o Banco Central Europeu também começou a emitir grande quantidades de dinheiro sem lastro, no sentido de salvar os bancos europeus da falência.

1.2. AS MOEDAS DOS PAÍSES LASTREADAS EM RESERVAS MINERAIS

Num dos textos deste COSIFE, foi afirmado que um estudioso dos problemas monetários queria criar formas de lastrear as moedas dos países porque a quantidade de ouro existem no mundo não era suficiente para lastrear todo o dinheiro físico que circula pelo mundo.

Os magnatas blindados em paraísos fiscais movimentam mais de US$ 20 trilhões de dólares (de US$12 a US$32 trilhões dizem os estudiosos dos problemas financeiros mundiais; o PIB de todos os países é de 60 trilhões).

Se levarmos em consideração que durante a vigência do Padrão-ouro para o dólar cada unidade daquela moeda correspondia a um grama de ouro, para lastrear o dinheiro dos magnatas de paraísos fiscais precisaríamos ter um estoque 20 milhões de toneladas de ouro. A outra alternativa seria a desvalorizar o dólar para que um grama de ouro custasse, por exemplo, US$ 100 mil ou mais.

Porém, é claro que os americanos resgatariam apenas o "dinheiro vivo" em circulação. É de se imaginar que grande parte daqueles US$ 20 trilhões seja dinheiro escritural. Não é dinheiro em circulação. Logo, poderia ser considerado como dinheiro sem lastro, se as empresas desses magnatas não valerem tanto. As empresas precisariam ter Valor Patrimonial equivalente, descontadas as participações cruzadas (participações recíprocas).

O mencionado estudioso dos problemas econômicos mundiais teve a ideia de lastrear as moedas de cada um dos países em matérias-primas. Até registrou uma patente da grandiosa ideia. Estava escrevendo um livro sobre o tema.

Perguntaram a ele: Como os países desenvolvidos conseguiriam lastrear suas respectivas moedas? Eles dependem das matérias-primas do Terceiro Mundo. O ouro também vem dos países colonizados (por isso são subdesenvolvidos). Tornando-se apenas emergentes e industrializando suas matérias-primas, tais países colonizados poderiam dominar o mundo economicamente.

Imediatamente o pobre coitado do cientista e pesquisador queimou o rascunho de seu livro para não ser queimado vivo em praça pública.

1.3. EM RAZÃO DO DÓLAR FRACO, OS PAÍSES VOLTARAM AO SISTEMA DE TROCAS

Para evitar a constante ameaça de perda dos dólares, muitos países voltaram para o sistema de "trocas" (importação versus exportação) existente no passado anterior a constituição do FMI - Fundo Monetário Internacional. Mas, como disse Delfim Netto, é preciso ter uma moeda padrão. Por isso, além da União Europeia, os BRICS também querem ter a sua moeda padrão, a única que teria lastro em matérias-primas e ouro.

Acostumados desde os tempos da Revolução Industrial a obter matérias-primas sem nada pagar aos países colonizados, razão pela qual estes nunca se desenvolveram, os governantes dos países hegemônicos achavam que podiam perpetuar essa situação em que o Terceiro Mundo deveria eternamente sustentar o Primeiro Mundo.

Não precisa ser Economista ou Administrador, basta ser Contador, para saber que nenhuma empresa prospera tendo muitas Despesas e parcas Receitas. O mesmo acontece com os Paises.

Pergunta-se: Como os países desenvolvidos poderiam manter sua hegemonia importando quase tudo que precisam para sobreviver e pouco sobrando para exportar?

Para eternizar essa enorme inversão de valores, esse descompasso econômico mundial, os países desenvolvidos precisariam manter os paises do Terceiro Mundo como colônias. Mas, pela força das armas o custo operacional é muito alto. Mais barato seria subornar ditadores.

Na década de 1970 os assessores de Reagan e Thatcher, devidamente corrompidos, tiveram a grande ideia de reduzir os tributos sobre lucros obtidos no exterior.

Não deu certo porque os neoliberais transferiram suas fábricas para paraísos fiscais industriais e as sedes virtuais de suas empresas para paraísos fiscais cartoriais que apenas registram empresas offshore (empresas fantasmas, que não existem fisicamente).

Desse jeito, os neoliberais começaram a formar uma grande pirâmide de participações societárias controladas por empresas que resolveram chamar de multinacionais ou transnacionais. E, já estão controlando mais de 66% (2/3) de tudo que é vendido no Mundo.

Cansados de eleger governantes que nada faziam pelos menos favorecidos, no Século XXI os eleitores latino-americanos elegeram socialistas em quase todos os países.

1.4. OS BRICS COMO NOVA FORÇA MUNDIAL

Assim surgiram os Paises Emergentes, destacando-se os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), que juntamente com seus aliados continentais possuem mais da metade da população mundial e por volta de 66% das matérias-primas.

Diante dessa realidade, os países industrializados precisariam importar matérias-primas a U$1 a tonelada para vender 100 quilos por US$ 1.000, depois de industrializada. Entretanto, as fábricas que existiam em seus territórios foram fechadas por seus proprietários.

1.5. A IMPLANTAÇÃO DO NEOCOLONIALISMO PRIVADO

Daí surgiu a grande ideia de controlar o mundo por meio das empresas multinacionais, que seriam as proprietárias de quase todas as empresas de primeira linha (bluechips) existentes no mundo. Por isso os oposicionistas ao governo federal querem privatizar a Petrobras.

Desse modo, os paises emergentes (proprietários das matérias-primas), assim como os desenvolvidos, continuariam dominados pelas multinacionais possuidoras das marcas e patentes e das empresas que as exploram.

Nesses países explorados pelas multinacionais seriam arrecadados apenas os impostos incidentes sobre a venda de mercadorias e serviços. Os lucros ficariam em paraísos fiscais sem qualquer tributação.

1.6. CONCLUSÃO

Qual seria a solução para esse novo impasse econômico?

A única solução seria a Estatização, mediante o confisco de todos os investimentos vindos de paraísos fiscais. Os países desenvolvidos também fariam o mesmo e ainda colocariam para funcionar todas as empresas que foram desativadas em seus territórios. Não há outra solução.

2. CINCO SINAIS DE QUE OS EUA NÃO ESTÃO CONSEGUINDO SUPERAR A CRISE ESTRUTURAL CAPITALISTA

  1. CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES
  2. USA X IRÃ: DESESPERO NORTE-AMERICANO EM LAUSANNE
  3. A QUEDA DA DEMANDA MUNDIAL E O ESTOURO DA “BOLHA DO XISTO”
  4. MAIS UMA “RECUPERAÇÃO ESPETACULAR” DA ECONOMIA NORTE-AMERICANA VIRA PÓ EM SEMANAS
  5. A CRIAÇÃO DO "AIIB" E O VEXAME PÚBLICO DE WASHINGTON
  6. E A ECONOMIA DA RÚSSIA NÃO ENTROU EM COLAPSO
  7. CONCLUSÃO

As especulações com o petróleo, as pressões econômicas sobre a Rússia e a influência geopolítica sobre o Oriente Médio: nada disso tem surtido mais efeito.

Por Antonio Gelis-Filho - publicado em 11/04/2015 - Copyleft - Carta Maior

2.1. CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES

As últimas semanas trouxeram notícias surpreendentes, mesmo para aqueles acostumados a analisar os eventos geopolíticos. É muito difícil fugir da conclusão de que atingimos uma etapa crítica na transição entre o sistema-mundo capitalista que conhecemos e algo que ainda está por vir.

Parece ter expirado o prazo de validade do modelo adotado pelos países ricos para lidar com a crise estrutural que se tornou mais visível a partir de 2008, modelo esse que inclui a criação de dinheiro sem qualquer lastro em riquezas reais, a negação maciça da existência de qualquer problema maior pela "mainstream media" [Grande Mídia ou Mídia de Massa - manipuladora da Opinião Pública] e a repressão policial crescente como única “política social” para lidar com a crescente pobreza nessas sociedades outrora tão afluentes.

Vários são os sinais de que atingimos o “fim do começo” da transição:

NOTA DO COSIFE:

De fato parece o FIM DO COMEÇO. O feitiço virou contra o feiticeiro.

Mas, os economistas ortodoxos, defensores do neoliberalismo, continuam espalhando boatos de que os países desenvolvidos estão se recuperando.

É como aquele lutador de box "peso pesado" (muitas vezes campeão do mundo) que, depois de velho, não aguenta um soco desferido por um franzino "peso pena".

Diante da enrascada em que se meteram, os países chamados hegemônicos foram traídos por seus ricaços (sonegadores de tributos), que agora estão comandando o mundo, sem que alguém os consiga ver, escondidos em Paraísos Fiscais. De algum lugar (paradeiro desconhecido) estão administrando as empresas chamadas de transnacionais que formam um imenso CARTEL controlador das principais empresas ("bluechips") existentes no mundo. Enfim, quase tudo é deles.

E os governantes, devidamente subornados, engabelados pelos lobistas do Grande Capital, fingem que nada podem fazer porque também ficaram ricos, apesar dos seus baixos salários. Ganhariam mais que no governo, se trabalhassem como executivos de multinacionais. Aliás, no governo dos países ditos ricos (que na realidade são pobres, em matérias-primas), já estão trabalhando para aqueles magnatas.

Agora, a  única solução seria o confisco dos investimentos vindos de paraísos fiscais. Mas, se os citados corruptos assim fizerem, o seu rico dinheiro também será confiscado pelo governo, isto é, pelo Estado como Nação politicamente organizada. Enfim, o dinheiro seria confiscado por aqueles que deveriam ser os Representantes do Povo. Porém, preferiram defender os interesses mesquinhos dos seus verdadeiros patrões.

Sarney com a Conversão da Dívida e Collor de Melo com o confisco da Poupança Popular não tiveram sucesso. Teriam sucesso, se tivessem confiscado os investimentos idos para (e vindos de) Paraísos Fiscais. Ou seja, podiam ter confiscado o dinheiro que saiu do Brasil e depois voltou como capital estrangeiro, para compra de empresas brasileiras.

Desse jeito, além das matérias-primas, também está sendo exportado o serviço braçal, científico e intelectual da nossa mão de obra barata e ainda são totalmente remetidos para o exterior os lucros obtidos no nosso território. Grande parte desses lucros saem por meio do subfaturamento das exportações e do superfaturamento das importações de bens de produção. Por isso o Brasil não cresce. Fica aqui o eterno PIBinho.

2.2. USA X IRÃ: DESESPERO NORTE-AMERICANO EM LAUSANNE

Um “acordo para firmar um acordo” foi assinado em Lausanne, Suíça, entre o governo do Irã e o grupo de potências conhecido por P5+1: China, EUA, França, Rússia, Reino Unido e Alemanha.

Na realidade, as dificuldades nas discussões sempre foram entre EUA e Irã. Este último deseja prosseguir com seu programa nuclear que alega ter finalidades pacíficas.

Os EUA há tempos consideram o Irã um dos integrantes do dito “eixo do mal” e exige o fim das atividades nucleares que considera suspeitas.

A surpresa vem da análise minuciosa do texto assinado: compreende-se porque o governo de Teerã o celebra como uma vitória.

Após anos exigindo e comandando sanções contra o Irã, negando-lhe o benefício de qualquer dúvida, Washington assinou um texto que essencialmente baseia-se em apenas postergar o momento no qual Teerã poderá desenvolver sua bomba se assim o desejar.

Não surpreendentemente, o governo de Israel, os republicanos norte-americanos e mesmo alguns democratas já anunciaram sua oposição ao texto e sua recusa em aceitar a assinatura do texto definitivo em três meses.

Por que Washington cedeu tanto em Lausanne?

Os críticos de Obama argumentam que o presidente teria colocado seu desejo de alcançar um importante resultado diplomático, um “legado” qualquer, acima dos interesses nacionais. Pouco provável.

Mais razoável é supor que o governo norte-americano já não tem condições de impor seus interesses no Oriente Médio e busca desesperadamente a aparência de uma vitória diplomática.

Chega a ser impressionante que o governo norte-americano tenha assinado um documento, ainda que não definitivo, no qual aparentemente o Irã não terá a obrigação de franquear suas instalações militares aos inspetores internacionais e que cala sobre o reconhecimento de Israel.

Tudo isso enquanto EUA apoiam o ataque saudita a grupos iemenitas que por sua vez são apoiados por Teerã.

É difícil não perceber nesse acordo uma espécie de fadiga dos Estados Unidos em relação à disputa geopolítica no Oriente Médio.

2.3. A QUEDA DA DEMANDA MUNDIAL E O ESTOURO DA “BOLHA DO XISTO”

Vendido como uma solução “mágica” para o problema de oferta mundial de petróleo, ainda que altamente poluente, o petróleo extraído de depósitos de xisto (“tight oil”) revela-se como mais uma bolha insuflada pela indústria financeira.

As denúncias já vinham sendo feitas há tempos, mesmo em publicações de negócios como Forbes (vide o texto “Why shale oil boosters are charlatans in disguise”, publicado em janeiro de 2014).

Com a queda mundial da demanda econômica, que pode ser vista, por exemplo, em um preço muito baixo para o frete marítimo, o preço do petróleo também caiu. Arábia Saudita e Rússia podem ainda lucrar com seu petróleo convencional cujos custos de produção são baixos, mas os altos custos da produção de xisto já cobram seu preço: o número de sondas de perfuração em operação é o mais baixo desde 2011.

A inviabilidade do petróleo do xisto como alternativa ao petróleo convencional ficou clara nesse evento. E muito da esperança norte-americana de uma recuperação real de sua economia e de seu poder geopolítico baseava-se nisso.

2.4. MAIS UMA “RECUPERAÇÃO ESPETACULAR” DA ECONOMIA NORTE-AMERICANA VIRA PÓ EM SEMANAS

Em dezembro de 2014 jornais do mundo inteiro publicaram a notícia de que a economia norte-americana vinha crescendo a taxas anualizadas de 4% (alguns diziam 5%).

Comentaristas eufóricos explicavam que finalmente a economia dos EUA tinha saído da crise, que seu crescimento seria saudável e sustentado. Previa-se um 2015 róseo para a economia norte-americana.

Para quem segue os eventos internacionais, entretanto, parecia apenas a manifestação de um ritual semestral que se repete desde a crise de 2008: alguns indicadores econômicos positivos isolados são analisados fora de seu contexto maior, análises estridentemente eufóricas são publicadas na mídia e meses depois, quando a “recuperação” mostra-se inexistente, todos se esquecem do assunto.

Esta vez, porém, parece ter sido a gota d’água: escrevendo no excitável Financial Times, o comentarista Gavyn Davies recentemente (29/03/2015) afirmou que as expectativas otimistas do Banco Central dos EUA (Federal Reserve) para 2015  já estavam sendo desmentidas pelos dados reais.

Quem ainda acreditará quando The Economist e Wall Street Journal anunciarem novamente o fim da “recessão”?

A verdade, dura e incontornável, é que não há recuperação econômica real à vista, seja nos EUA, na Europa ou no Japão.

2.5. A CRIAÇÃO DO "AIIB" E O VEXAME PÚBLICO DE WASHINGTON

O AIIB - abreviatura em inglês de Banco da Ásia para Investimento em Infraestrutura - era uma proposta do governo da China lançada no final de 2013 para contornar as limitações encontradas pelo país asiático em instituições lideradas pelo ocidente, tais como Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional e Banco para o Desenvolvimento da Ásia.

Com sede em Beijing, a proposta sempre foi resistida pelos Estados Unidos. Finalmente lançado em outubro de 2014, o banco atraiu países asiáticos com grandes economias, tais como Índia e Indonésia.

Mas a grande surpresa viria em março de 2015: a despeito das ressalvas públicas feitas por Washington à instituição, países tradicionalmente aliados aos EUA, como Reino Unido, Austrália, Coreia do Sul, Alemanha, França e até Taiwan submeteram ou decidiram submeter suas candidaturas a membros do banco.

Até mesmo o ex-Secretário do Tesouro dos EUA, Larry Summers, publicou um texto em seu blog afirmando que “o mês passado [março de 2015] pode ser lembrado como o momento no qual os Estados Unidos perderam sua posição de garantidores do sistema econômico mundial”, em grande parte baseando sua análise nos eventos que cercaram a criação do banco.

2.6. E A ECONOMIA DA RÚSSIA NÃO ENTROU EM COLAPSO

Esquecida pela mídia ocidental, a guerra econômica contra a Rússia parece ter fracassado. O rublo continua existindo e o governo de Moscou não mostra qualquer sinal do enfraquecimento tão sonhado pelo ocidente.

A situação na Ucrânia, cuja integração à União Europeia parece ter desaparecido da pauta de discussões em Bruxelas, evolui para uma verdadeira guerra interna pelo poder, onde “oligarca devora oligarca”. O leste do país tornou-se de fato independente.

A histeria ocidental anti-Rússia parece ter consumido seu combustível, ao menos por enquanto. Com isso, mais uma trapalhada geopolítica ocidental perde fôlego, embora a proximidade de eleições em países europeus importantes sugira que políticos desesperados possam pensar em ações desesperadas.

2.7. CONCLUSÃO

O fim do começo é também o fim do período pós-crise de 2008 durante o qual os governos ocidentais acreditavam em sua capacidade de recuperação.

A próxima etapa será, salvo surpresas, a de uma difícil negociação com suas populações, que finalmente começam a entender que o passado não retornará, que os níveis de vida pré-2008 foram embora para sempre e que o futuro não será mais o que costumava ser.

Desnecessário dizer, esses serão momentos de extraordinário risco, de grandes oportunidades e de permanente surpresa para todos que vivem nestes tempos tão intensos.